经过皇后码头清拆争议一事，政府开始回应社会对历史建筑保育的诉求，推出了「活化历史建筑伙伴计划」，邀请非牟利机构以社会企业形式营运历史建筑，而活化建筑工程的顾问费用、建造成本及修复后营运初期的营运开支则由政府负担。

计划推出初时，申请书数量有114份之多，但上一期却急降到34份。不少活化失败之例，或导致众多机构却步。如芳园书室因人流太少而归还政府，进驻前北九龙裁判法院的SCAD艺术学府也不敌连年赤字而退出香港市场。

计划要求机构需要用社企方式在第三年达致自负盈亏，但历史建筑每年保养金额高昂，要达到收支平衡绝非易事，既不能过於市场导向地商业化，但又要达到收支平衡，似乎有点缘木求鱼，刻舟求剑，鷄肋也。

活化项目若只赖以历史建筑自身的经济效益存活，看来逻辑上是有误点的，反之，要整体考虑活化建筑对该社区的整体裨益才对，就如天坛大佛作爲大屿山的一个地标式景点，其效益是覆盖全岛的。

活化建筑与文化保育是相辅相成的，香港柏林影展得奖电影《岁月神偷》在上环永利街取景，令这老街区声名大噪，逃过清拆，现时成为游客热游景点之一。建筑不改分毫，却成功活化，靠的是文化内容。

论近年最成功的保育，大抵就是中环的旧立法会大楼，此建筑却不在政府任何保育计划之内。大楼在1912至1985年曾是香港高等法院，在2015年则成为了现时的终审法院，延续其历史功能和文化内容。百多年物换星移，纵然物是人非，大楼上的蒙眼女神仍然屹立，象徵香港的法治精神，世代相传。

作者为方土控股行政总裁及Asia PropTech创办人卢铭恩