为何CCL不用临约日期

中原城市领先指数CCL为何不采用临时买卖合约日期作为统计标准呢？这是不少关心楼市的人所提出来的问题。因为临时合约是买卖双方最早议定交易价格的时间，所以用临约日期统计，结果将可反映楼市交易的实况。相反，采用正式买卖合约日期为统计标准，势必出现滞后的问题，因为正式买卖合约是在临约后约十四天才签署的，所以一般人认定，以临约日期统计楼价，是优胜於以正式买卖合约日期的统计。

这种论点没有错，却只讲出了部份的事实，没有关照全局、和实际可行性。因为CCL是用中原集团所促成的指数成份屋苑交易为样本，是样本的统计。以土地注册处登记的所有指数成份屋苑的交易作统计，才是全体的统计。而样本的统计，必须能够反映和推论全体的统计。能够如实反映和推论全体，样本的日期必须跟全体的日期一致。而土地注册处的成交纪录只有登记日期和正式买卖合约日期，前者更滞后约一个月。所以CCL必须以正式买卖合约日期为准，才能跟官方纪录一致；才能反映和推论全体市场情况，即CCI中原城市指数根据土地注册纪录所做的统计结果。

请问如果CCL全面采用临约日期，市民用什麽方法来验证CCL的真确性呢？今天CCL的走势，跟CCI的走势相一致，而CCI与政府差估署的指数走势相一致，就因为三者都采用正式买卖合约日期为统计标准。当然三者亦有不同程度的滞后性，CCI与差估署指数滞后二个月。CCL滞后二周到三周不等。但仍然是市场上最贴近市场的指数。

如果议员和市民坚持用临时合约日期统计楼价。大可以要求政府修改土地注册条例，但凡有签署临时买卖合约的交易，临约必须跟随正式买卖合约一起注册。并且把临约日期，和促成交易的经纪行记录在每天的备忘日志；一如今天记录正式买卖合约的日期和经办的律师行。有此公共资料库，市场上的楼市统计，都可以根据临约日期进行，较过去正式买卖合约日期的统计更贴近市场。而香港楼市的透明度将会是全球顶尖的水平，不单止昭信於世界，更可吸引全球的投资者，其成效更远超过新盘五天内公布买卖纪录。