美 联 物 业 向 刘 佩 琼 追 讨 佣 金 败 诉 一 案 ， 主 要 原 因 是 美 联 未 能 完 成 经 纪 的 责 任 ， 跟 地 产 代 理 监 管 局 （ EAA） 所 颁 布 的 标 准 「 睇 楼 纸 」 无 关 。
事 源 刘 佩 琼 经 美 联 经 纪 睇 楼 ， 并 签 下 睇 楼 纸 ， 最 终 刘 却 经 利 嘉 阁 经 纪 完 成 交 易 ， 美 联 向 刘 追 讨 佣 金 ， 却 被 法 院 判 败 诉 。 而 美 联 表 示 判 决 是 挑 战 地 产 代 理 监 管 局 的 标 准 文 件 ， 影 响 深 远 ， 所 以 考 虑 上 诉 。
但 这 个 案 件 与
法 官 指 美 联 睇 楼 纸 只 订 明 「 买 方 无 论 透 过 美 联 或 其 他 途 径 促 成 交 易 ， 均 须 缴 付 佣 金 」 是 没 有 明 文 注 明 经 第 三 者 达 成 交 易 ， 亦 须 支 付 佣 金 ， 有 所 缺 失 。 而
除 了 文 件 上 缺 失 。 据 报 章 报 导 ， 经 纪 亦 犯 了 实 际 行 为 上 的 缺 失 ， 例 如 经 纪 没 有 向 刘 清 楚 解 释 睇 楼 纸 的 内 容 。 另 外 ， 美 联 经 纪 安 排 刘 睇 楼 ， 业 主 索 价
最 终 ， 凡 在 合 同 上 以 极 细 字 体 注 明 一 些 令 对 方 不 利 的 条 款 ， 企 图 蒙 混 过 关 的 ， 都 应 留 意 ， 法 官 不 一 定 因 此 而 判 你 胜 诉 。
EAA的 标 准 文 件 无 关 ， 因 为 案 发 於 98年 7月 ， 而 地 产 代 理 条 例 在 99年 1月 生 效 ， 而 附 带 的 常 规 在 99年 11月 才 执 行 。 所 以 法 院 裁 判 的 依 据 是 98年 7月 美 联 自 己 印 制 的 睇 楼 纸 ， 而 跟 EAA的 标 准 文 件 无 关 。 EAA标 准 文 件 的 注 脚 却 明 确 指 「 买 家 的 配 偶 、 任 何 代 名 人 、 未 经 披 露 身 份 的 主 事 人 或 代 理 人 在 有 效 期 内 （ 不 论 是 否 透 过 代 理 ） ， ...... 」 与 买 家 达 成 交 易 ， 即 须 支 付 佣 金 。 EAA的 文 件 是 明 确 指 出 经 过 第 三 者 达 成 交 易 均 须 付 佣 金 ， 没 有 美 联 睇 楼 纸 的 缺 失 。 570万 元 。 三 个 月 后 ， 刘 透 过 利 嘉 阁 以 520万 元 购 入 。 当 中 美 联 经 纪 又 是 否 曾 提 供 足 够 服 务 ， 为 买 家 争 取 较 低 的 价 格 呢 ？ 如 果 未 尽 力 ， 那 又 有 什 麽 理 由 要 求 佣 金 呢 ？
